點(diǎn)擊上方，關(guān)注“北大政治學(xué)”微信訂閱號

編者按：收集、處理、遞送信息，是國家能力發(fā)揮作用的重要基礎(chǔ)。而技術(shù)深刻影響了社會的信息形態(tài)和傳遞方式，從“六百里加急”到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“所見即所得”，社會信息的流動性和復(fù)雜性空前加強(qiáng)了，而國家也在不斷獲得新的信息手段。通過分析歷次技術(shù)革命的作用也許有利于理解國家-社會在信息層面的動態(tài)博弈，從而對當(dāng)前世界范圍內(nèi)國家與社會關(guān)系的新變化有所幫助。

國家的“視力”：技術(shù)革命與國家信息能力建構(gòu)

呂俊延 同濟(jì)大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士生

劉燚飛 北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士

摘要：信息是國家能力建構(gòu)的核心維度之一。國家信息能力是國家辨識其治下公民及其活動狀況的能力，關(guān)涉到國家“看到”并“看懂”社會的廣度與深度。技術(shù)革命是影響國家信息能力建構(gòu)的關(guān)鍵變量,歷次技術(shù)革命使國家掌控的組織性技術(shù)和物理性技術(shù)迭代更新，也深刻改變了國家與社會關(guān)系。經(jīng)過農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和信息革命，在社群機(jī)制、科層機(jī)制和平臺機(jī)制的依次主導(dǎo)下，國家“視力”歷經(jīng)模糊到清晰再到高清的連續(xù)譜。國家信息能力的逐級攀升，使得國家與社會的聯(lián)結(jié)方式從疏離到交疊再到融合，也延展了國家職能的范圍。不過，國家信息能力的高度強(qiáng)化在提升治理效能的同時(shí)，也可能造成國家職能過度負(fù)載和社會自治運(yùn)作不振。因此，國家信息能力的建構(gòu)要把握好清晰與模糊之間的張力與平衡。在數(shù)字化的浪潮下，國家應(yīng)克制過度理性化的追求，給予社會力量適當(dāng)?shù)幕顒涌臻g，從而建設(shè)一個(gè)兼顧秩序與活力的均衡國家。

一、國家“視力”：國家能力的信息基礎(chǔ)

國家是人類歷史上最重要的政治組織之一，對國家的研究是政治學(xué)經(jīng)久不衰的領(lǐng)域。自亞里士多德（Aristotle）以來，對基本政治秩序的追求與維護(hù)成為政治學(xué)的核心命題。他開拓的政體問題研究雖然沒有直接提出國家能力的概念，但已反映出國家具備某種強(qiáng)制力的必要性。直至20世紀(jì)80年代，西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）等學(xué)者提出“找回國家”，學(xué)界掀起了一場國家能力的研究熱潮。國家承擔(dān)著秩序維護(hù)、服務(wù)供給、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多項(xiàng)職能，因而國家能力表現(xiàn)出多個(gè)面向，對其衡量方式也不盡一致。例如，既有研究從維持低犯罪率的“強(qiáng)制能力”、落實(shí)國家政策的“行政能力”以及保護(hù)社會產(chǎn)權(quán)的“法治能力”等方面，度量國家能力的強(qiáng)弱。上述衡量方式多從國家行為績效的角度探討國家能力的“結(jié)果”，可能存在因果倒置和循環(huán)論證的問題。新近研究開始將興趣放在國家能力的信息維度上，認(rèn)為可以使用信息能力代表國家能力。因此，從“投入”的角度審視國家能力，關(guān)注其生成的資源基礎(chǔ)，就成為亟待研究的議題。

國家能力來源的組織路徑長期受到研究者重視。馬克斯·韋伯（Max Weber）改變了亞里士多德以來政體分類的傳統(tǒng)，并將官僚體系的組織化能力視為國家能力的源泉。查爾斯·蒂利（Charles Tilly）進(jìn)一步將國家視為一個(gè)“組織”，在他看來，國家在戰(zhàn)爭動員的過程中逐漸與社會分殊，并以組織化的形式實(shí)現(xiàn)國家能力的不斷集中。這種對官僚制組織影響國家能力的關(guān)注，直接影響了后續(xù)關(guān)于國家能力度量的研究，但對國家單一維度的重視，忽視了非國家行動者對國家能力的影響。邁克爾·曼（Michael Mann）可作為國家能力理論研究的又一代表人物,他提出的基礎(chǔ)性權(quán)力（Infrastructure Power）概念將國家能力視為國家與社會互動的“雙向賽道”。在對基礎(chǔ)性權(quán)力分析的過程中，曼提出了“后勤”（logistics）這一頗具啟發(fā)意義的概念。在他看來，國家通過完善自上而下的信息交流機(jī)制和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完成國家對社會的滲透與控制，增強(qiáng)其基礎(chǔ)性權(quán)力。通過對附著于社會之上的信息進(jìn)行收集、加工與儲存，后勤控制將國家基礎(chǔ)性權(quán)力延伸至基層社會，實(shí)現(xiàn)了國家的意志統(tǒng)合。

展開全文

曼的系列研究開啟了國家能力信息路徑的討論。曼主要關(guān)注西方在由封建主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家的過程中，國家如何保持自主性以實(shí)現(xiàn)對廣袤領(lǐng)土的后勤控制。他進(jìn)而將自上而下的信息交流機(jī)制建構(gòu)作為解釋國家向社會進(jìn)行權(quán)力滲透的重要變量。除了國家建構(gòu)研究高度關(guān)注國家能力的信息基礎(chǔ)，經(jīng)典的比較政治經(jīng)濟(jì)研究也重視國家能力的信息維度。通過引入國家自主性和嵌入性兩個(gè)維度，彼得·埃文斯（Peter Evans）將國家與市場高效的信息溝通機(jī)制作為制定有效產(chǎn)業(yè)政策的重要前提。林達(dá)·韋斯（Linda Weiss）則在基礎(chǔ)性權(quán)力基礎(chǔ)上提出“國家內(nèi)部信息能力”（In house Information oriented Capacity）的概念，借以強(qiáng)調(diào)有效的信息收集和處理機(jī)制對國家能力的重要性。

以上研究表明，國家與社會是理解國家能力的一對重要關(guān)系；信息則是將國家和社會連接起來的中介，是國家能力建構(gòu)的核心維度。然而，國家治理的過程始終面臨信息瓶頸。數(shù)字化的浪潮釋放了信息的流動性，相應(yīng)地也為治理過程中信息問題的化解提供了技術(shù)支撐。20世紀(jì)中葉以來，計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用和互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)展使人類進(jìn)入了一個(gè)“信息爆炸”的時(shí)期。曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）就在其著名的“網(wǎng)絡(luò)社會三部曲”中提出，信息社會對政治權(quán)力具有重新塑造的作用。在信息革命的當(dāng)下，信息基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛建設(shè)，帶來了信息收集與處理方式的革命性變革。因此，關(guān)注國家能力的信息基礎(chǔ)具有重要的時(shí)代意義。

本文認(rèn)為國家信息能力是國家辨識其治下公民及其活動狀況的能力，關(guān)涉到國家“看到”并“看懂”社會的廣度與深度。國家信息能力關(guān)乎秩序維護(hù)、財(cái)政汲取、政策界定以及服務(wù)供給。社會成員的跨境流動與區(qū)域遷移，需要國家加強(qiáng)涵括能力（State Embrace Capacity），以追蹤流動的個(gè)體；社會事實(shí)的復(fù)雜多樣與變化莫測，敦促國家深化辨識能力（State Legible Capacity），以廓清復(fù)雜的社會；社會議題的時(shí)刻涌現(xiàn)與千頭萬緒，要求國家增強(qiáng)搜索能力（State Searching Capacity），以界定關(guān)鍵的政策；社會訴求的因人而異與拾級而上，倒逼國家強(qiáng)化認(rèn)證能力（State Identification Capacity），以知曉服務(wù)的需求。上述國家行為分散于各個(gè)議題，但均牽涉到一個(gè)核心命題，即國家自上而下地收集和處理社會信息。國家對信息處理的過程也是社會清晰化的過程。其中，國家對社會信息廣泛且準(zhǔn)確的掌控，是其能力得以存在并發(fā)揮作用的前提。通過挖掘與提煉社會要素的數(shù)據(jù)，并分析不同要素交互后形成的信息，國家行動有了完備的知識支撐，進(jìn)而提高了制定政策與干預(yù)社會的準(zhǔn)確性。

就國家信息能力的影響因素而言，相關(guān)實(shí)證研究證明了政治參與的擴(kuò)大與信息能力的強(qiáng)化有強(qiáng)相關(guān)性，而政體類別與其關(guān)系則不那么顯著。也有研究考察了再分配與信息能力的關(guān)系，并實(shí)證檢驗(yàn)了國家信息能力如何受官僚能力和政治競爭的調(diào)節(jié)。這些文獻(xiàn)多聚焦于國家與社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性考察，并捕捉到了信息能力這一度量國家能力強(qiáng)弱程度的關(guān)鍵維度。然而，既有研究忽視了對國家獲取信息能力過程維度的考察，而且缺乏信息視角下國家與社會關(guān)系流變性的歷時(shí)比較分析。本文認(rèn)為，技術(shù)手段的革新是影響國家信息能力建構(gòu)的關(guān)鍵變量。歷次技術(shù)革命使國家掌控的治理技術(shù)更新迭代，提升了國家收集和處理信息的能力，也深刻地影響著國家與社會的關(guān)系。

那么，技術(shù)革命與國家信息能力強(qiáng)化的具體機(jī)制是如何展開的？國家信息能力建構(gòu)的限度是什么？圍繞以上兩個(gè)核心關(guān)切，本文首先搭建了“信息-技術(shù)-國家能力”的分析框架；然后分別從農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和信息革命三個(gè)標(biāo)志性技術(shù)革命事件出發(fā)，考察技術(shù)手段的革新如何作用于國家能力的信息基礎(chǔ)，使得國家治理下的社會被逐漸看得清楚、算得明白；最后分析了國家信息能力建構(gòu)的限度，并主張建設(shè)一個(gè)兼顧秩序與活力的均衡國家。

二、信息、技術(shù)與國家能力：一個(gè)分析框架

信息是國家與社會溝通的橋梁和樞紐，其作用是消除社會事實(shí)中的不確定性?，F(xiàn)代國家依賴大量信息與社會發(fā)生關(guān)聯(lián)，并通過將抽象的社會事實(shí)轉(zhuǎn)化為具象的信息來提高國家能力?？梢哉f，信息是國家能力的重要基礎(chǔ)，而國家也愈發(fā)成為信息機(jī)器。國家唯有掌握精準(zhǔn)的社會信息，才能采取有效的行動。然而，作為社會事實(shí)表征的信息通常散見于社會之中，具有顯著的彌散性。國家職能的履行需要將彌散于社會的信息納入自身視野，使社會成為國家可以治理的對象。其中，稅收汲取、秩序維護(hù)、認(rèn)同濡化等國家基礎(chǔ)性能力施展的首要前提，便是收集與處理管理對象的相關(guān)信息?？梢?，國家能力展開的過程，就是社會事實(shí)清晰化的過程，也是國家建基于信息基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會可治理的過程。

具體而言，國家能力的展開依賴國家對社會面信息的收集與處理。信息收集致力于解決國家治理社會的信息稀缺和信息不對稱難題，是對社會清晰性的追求。本質(zhì)上，國家對地方代理人的依賴源于其對在地性信息的訴求。通過建立暢通的信息傳送渠道，國家將社會的信息源源不斷地向上收集，以最廣泛地“看到”社會。國家不僅要看到社會，還要對其看得清楚、看得明白。為了將收集到的信息轉(zhuǎn)化為治理能力，國家要處理所獲得的社會事實(shí)。信息處理是將聚攏到國家的信息，按照易于理解的原則進(jìn)行整合與分析，以最大程度地“看懂”社會。由于收集到的信息來源廣泛、標(biāo)準(zhǔn)不一、維度多元，因而對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理至關(guān)重要，否則會造成信息過載。國家通過建立標(biāo)準(zhǔn)化的“信息共享域”，對收集到的社會事實(shí)進(jìn)行挖掘與測算，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。信息處理關(guān)涉社會事實(shí)被識別與應(yīng)用的程度，是對社會清晰度的追求。

技術(shù)是國家收集與處理社會信息的支撐性手段，在國家主體和社會客體之間發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。國家實(shí)現(xiàn)社會清晰化的程度，與其掌握的技術(shù)手段密切相關(guān)。作為一種將信息從樣本中提取出來的工具，技術(shù)手段的革新可以在很大程度上突破信息的在地性，并提高社會事實(shí)的可測算性。這里的技術(shù)手段包含組織性技術(shù)和物理性技術(shù)。組織性技術(shù)具體涵括自上而下的行政機(jī)制（如科層體系）和自下而上的社群機(jī)制（如宗族網(wǎng)絡(luò)）；物理性技術(shù)專指技術(shù)革命過程中衍生的以鐵路、電話、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等為代表的硬技術(shù)，它的更新迭代與既有社會的組織性技術(shù)發(fā)生碰撞。在不同的歷史階段，可能存在組織性技術(shù)冗余或物理性技術(shù)冗余的情況，進(jìn)而影響國家提取社會信息能力的強(qiáng)弱。

國家信息能力強(qiáng)化的過程與技術(shù)革命相伴而隨。可以說，技術(shù)革命的演進(jìn)過程，就是一個(gè)信息體量增大和社會復(fù)雜性強(qiáng)化的過程。歷次技術(shù)革命通過發(fā)揮信息的作用，最終影響國家能力的演化甚至政體的變革。鐵路交通、媒介通信、網(wǎng)絡(luò)平臺等技術(shù)的逐漸革新，豐富了國家滲入基層社會的技術(shù)手段，便于國家實(shí)現(xiàn)對社會的直接治理。技術(shù)革命在提高國家收集、處理信息能力的同時(shí)，也塑造了新的社會形態(tài)。社會過程的人際互動逐漸走向虛擬空間，使得社會信息量激增，也增加了重大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。因此，社會要求國家承擔(dān)的職能超出了基本安全與秩序的邊界，進(jìn)而從需求端上為國家強(qiáng)化信息能力提供動力。國家借助技術(shù)手段將復(fù)雜的社會問題加以處理，實(shí)現(xiàn)社會事實(shí)的逐步清晰化，進(jìn)而生成可治理的對象?？傊?，國家信息能力強(qiáng)化意味著社會治理對象“顆粒度”不斷細(xì)化，這個(gè)過程提高了國家能力施展的確證性，便于國家意志的精準(zhǔn)貫徹。

國家信息能力強(qiáng)化的結(jié)果是國家與社會聯(lián)結(jié)方式的變革。通過清晰化地呈現(xiàn)社會事實(shí)并建構(gòu)相應(yīng)信息能力，國家逐步實(shí)現(xiàn)嵌入社會的目標(biāo)。在此過程中，信息收集和處理活動提供了國家治理社會的必要支撐。然而，國家信息能力的強(qiáng)化并非一路暢通無阻，而是始終面臨來自社會的排斥。社會信息的分散性和地方性構(gòu)成國家滲入社會的屏障。因此，國家需要打破地方對信息的壟斷，成為全國的信息中心。在這一過程中，國家主體與社會集團(tuán)圍繞信息的收集展開激烈的政治角逐。這是因?yàn)樾畔⑹菣?quán)力行使的工具與載體，權(quán)力主體依靠信息占有而獲得支配力。多元行動者因占有信息的多寡而形成權(quán)力差，進(jìn)而重塑國家滲透社會的邊界。因此，國家信息能力強(qiáng)化的過程，是源自社會面的信息實(shí)現(xiàn)國家化的過程，亦是國家借助信息生成確定性并實(shí)現(xiàn)集權(quán)化的過程。隨著可資利用的技術(shù)手段的逐步增多，大量的社會事實(shí)或主動或被動地進(jìn)入國家治理體系，進(jìn)而引發(fā)國家職能范圍以及國家社會關(guān)系的調(diào)整。

綜上，信息、技術(shù)與國家能力三者的關(guān)聯(lián)邏輯已逐漸顯現(xiàn)（見圖1）。首先，國家能力的展開面臨著索取社會面信息的基本要求。國家需要有效吸納地方性知識并對社會信息加以收集與處理，在此基礎(chǔ)上國家能力方能展開與運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，技術(shù)手段內(nèi)在規(guī)定了收集和處理信息的方式。伴隨著技術(shù)革命，信息匯聚體的行政屬性不斷強(qiáng)化。當(dāng)技術(shù)低限度發(fā)展時(shí)，國家難以處理流散于社會的治理信息，因而依賴社群機(jī)制這一組織化技術(shù)收集相關(guān)信息，并施行簡約治理；當(dāng)可利用的技術(shù)手段不斷革新時(shí)，國家強(qiáng)化行政化手段提取有用的信息，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。最后，社會信息被逐步上收至國家的過程，是國家信息能力建構(gòu)的過程，也是國家對社會的滲透力逐漸強(qiáng)化的過程。伴隨著國家與社會間信息控制權(quán)的扭轉(zhuǎn)，國家加強(qiáng)了對基層社會的滲透。隨著技術(shù)的逐步革新，國家信息能力逐漸強(qiáng)化，進(jìn)而使得國家與社會的關(guān)系從疏離到交疊，最終走向融合。

三、模糊國家：農(nóng)業(yè)革命與國家社會疏離

農(nóng)業(yè)革命始于一萬年前，其革命意義在于將人類采集、游牧的謀生手段轉(zhuǎn)為定居、耕地的生活方式。在農(nóng)業(yè)社會中，幾代同堂的大家庭聚族而居，結(jié)成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位而勞作。其中，人口和土地是維系政權(quán)統(tǒng)治和獲取賦稅徭役的基礎(chǔ)。從總體上看，囿于技術(shù)發(fā)展水平相對低下，前現(xiàn)代國家的統(tǒng)計(jì)調(diào)查簡單、法律體系粗糙、社會事實(shí)難辨，也就無法發(fā)展出韋伯意義上的理性化官僚組織。在這個(gè)意義上，前現(xiàn)代國家可被稱為“模糊國家”。從前現(xiàn)代國家的內(nèi)部構(gòu)成來看，農(nóng)業(yè)社會同質(zhì)性較高，人員流動也不頻繁，這在一定程度上減少了國家對社會干預(yù)的必要性。因此，前現(xiàn)代國家對發(fā)展理性化官僚組織的需求較小。此時(shí)，面對龐大的基層社會，前現(xiàn)代國家主要依賴組織化技術(shù)加以應(yīng)對，其需要收集的也多為財(cái)產(chǎn)、土地等靜態(tài)的社會事實(shí)，進(jìn)而形成模糊化的治理畫像。

從技術(shù)發(fā)展水平來看，高度行政集中化也超越了農(nóng)業(yè)社會的技術(shù)段位。因技術(shù)手段的局限，前現(xiàn)代化國家無法對統(tǒng)治范圍內(nèi)的事務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)性控制，只能將權(quán)力的觸角局限在有限范圍內(nèi)。此時(shí)，國家面臨的是權(quán)威內(nèi)生、橫亙于國家與民眾間的“板結(jié)社會”，這使得國家的權(quán)力因受到社會力量的阻隔而面臨難以“進(jìn)入社會”的困境。在這種條件下，社會事實(shí)的收集權(quán)只能相對集中于社會精英，對治理信息的收集和處理表現(xiàn)出地域性和分散化的特點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，前現(xiàn)代國家難以成為“權(quán)力集裝器”。由于國家對社會動態(tài)知之甚少，其對社會的干預(yù)也較為粗糙，以至于傳統(tǒng)國家對其成員并不進(jìn)行現(xiàn)代意義上的統(tǒng)治。其中，國家與個(gè)體間的聯(lián)系因缺乏信息溝通手段而被阻隔。因此，社會個(gè)體相對于國家而言則隱身于“無知之幕”之中，其行為軌跡也不為國家所知曉。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家可看作由眾多彼此疏離的地方社會拼貼而成。

在農(nóng)業(yè)社會下，技術(shù)手段落后性造成國家收集信息的局限，使得疆域范圍內(nèi)的治理呈現(xiàn)出社群機(jī)制優(yōu)先于行政機(jī)制的特點(diǎn)。傳統(tǒng)國家對基層社會的整合依賴貴族或士紳等地方勢力，形成地方性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。因此，傳統(tǒng)國家本質(zhì)上是裂變的，內(nèi)部由分散、分治的眾多地方性社會構(gòu)成。對于中世紀(jì)西歐而言，國家彌散在社會之中，社會吞噬和消解了一切。西歐國家難以直接征稅于民，只能依賴教會和貴族這些中間代理。領(lǐng)主與統(tǒng)治者間存在較高的委托代理成本，他們常常向國王隱瞞地方真實(shí)情況。統(tǒng)治者無力長驅(qū)直入，因而農(nóng)村普遍推行連坐土地稅。這種方式發(fā)揮了社群機(jī)制的監(jiān)督制衡作用，即當(dāng)土地持有者逃離稅收時(shí)，鄰近業(yè)主負(fù)連帶責(zé)任。此外，農(nóng)業(yè)社會中，社群機(jī)制治理優(yōu)先還表現(xiàn)為小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)培養(yǎng)了地域性信任和狹隘的地方觀念，很少有人會對村莊以外的事感興趣，“不知國家為何物”的心態(tài)普遍存在。

對于傳統(tǒng)中國而言，中央看似高度集權(quán)，但其對地方的信息汲取能力有限，信息渠道通塞不暢，只能對社會進(jìn)行間接統(tǒng)治。國家的觸角難以下達(dá)至基層，因而彼時(shí)基層中的國家“是掛名的，是無為的”。鄉(xiāng)村社會倚賴熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的宗族和鄉(xiāng)紳來統(tǒng)合，是“沒有官品的自治區(qū)”；皇權(quán)與族權(quán)“雙軌政治”的中間連接者是鄉(xiāng)紳。因此，傳統(tǒng)中國形成“皇權(quán)不下縣”的統(tǒng)治樣態(tài)。國家之于基層社會的治理，一方面仰仗本地血緣關(guān)系的權(quán)威，并借助這些地方勢力完成徭役和稅收等活動；另一方面以地方性的禮俗和道德等非正式制度來調(diào)節(jié)社會沖突，并由非正式的地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會秩序維系。國家疆域范圍內(nèi)的統(tǒng)治依賴儒士對經(jīng)典的闡釋，形成了“以道德代替法律”的治理模式。長此以往，物理性技術(shù)低度發(fā)展與“數(shù)目字管理”不彰，兩者形成惡性循環(huán)，制約了傳統(tǒng)中國國家信息能力的強(qiáng)化。

在落后的技術(shù)手段及有限的國家信息能力的情形下，前現(xiàn)代國家難以獲得清晰的社會圖景，因而只能實(shí)行模糊治理。傳統(tǒng)中國在有限信息汲取能力的情況下，充分創(chuàng)新治理機(jī)制，以多種方式應(yīng)對技術(shù)手段的局限。例如，為了限制和控制人口，國家建立“什伍連坐”“保甲法”等制度，并通過責(zé)任連帶機(jī)制消弭國家統(tǒng)治的信息約束。國家對基層的管理單位多以“戶”為基礎(chǔ)，并通過“打包”和“組合”群體，使其以一體的格局成為可治理單元?？梢?，在古代社會中，國家是一個(gè)懸浮型的權(quán)力裝置。在大多數(shù)情況下，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)并不與社會直接互動，而僅僅將社會作為汲取稅賦資源之所在。即使像中國這樣的“早熟國家”，也僅僅在一定程度上解決了央地之間的制度安排問題，而遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)國家滲入社會的現(xiàn)代國家建構(gòu)問題。

對于傳統(tǒng)國家而言，國家對社會的滲透保持在較低水平。傳統(tǒng)國家既無技術(shù)、也無條件、更無動力來實(shí)現(xiàn)對社會的深度嵌入。這就形成了傳統(tǒng)國家以財(cái)政汲取為主、以社會管理為輔的懸浮型政權(quán)（見圖2）。從信息維度上看，農(nóng)業(yè)社會形態(tài)下的治理信息依賴地方社群來生產(chǎn)，且缺乏向上歸集信息的渠道。這一問題突出表現(xiàn)為地方化的信息為社群機(jī)制所屏障，而不為國家所看見。地方社會的模糊性決定了國家職能的有限性，即大量與個(gè)人相關(guān)的問題并沒有成為國家需要治理的任務(wù)。在這種狀況下，前現(xiàn)代社會疏離于國家的統(tǒng)治體系。因此，社會通常要有一定自主性，以便對國家權(quán)力的不及與無能實(shí)行自我救濟(jì)。傳統(tǒng)國家通常采取簡約主義的治理形態(tài)，并通過化約治理技術(shù)、壓縮治理領(lǐng)域和簡化治理任務(wù)等方式，來適應(yīng)國家信息能力的低水平狀態(tài)。值得注意的是，國家與社會的有限聯(lián)結(jié)阻礙著被治理者政治認(rèn)同的強(qiáng)化，其結(jié)果是國家與社會的斷裂與分隔。

四、清晰國家：工業(yè)革命與國家社會交疊

工業(yè)革命始于17世紀(jì)末，其重要性在于機(jī)器化大生產(chǎn)沖擊了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治架構(gòu)。機(jī)器化大生產(chǎn)將生產(chǎn)活動集中進(jìn)行，顛覆了以家庭為核心的手工業(yè)生產(chǎn)模式。工業(yè)化下生產(chǎn)和生活的聚集促進(jìn)政府管理方式的集中。工業(yè)的快速發(fā)展也強(qiáng)化了社會活動的烈度：一方面，經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模和范圍的擴(kuò)大以及大量商品的流動，挑戰(zhàn)了既有的信息處理方式；另一方面，伴隨機(jī)器化大生產(chǎn)，勞動就業(yè)、公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境等方面的問題也逐漸顯露，進(jìn)而提升了國家治理的復(fù)雜性。在這種情況下，國家不得不強(qiáng)化自身收集、處理信息的能力，以應(yīng)對日益復(fù)雜的社會。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）將這種收集和處理信息的能力概括為國家監(jiān)控能力，并將其視為現(xiàn)代性興起的制度性維度。在他看來，現(xiàn)代國家的興起通常與高度的行政集中化和監(jiān)控密集化相伴。只有當(dāng)分散于社會的信息被整編進(jìn)國家機(jī)器，從而使之與地方性社群機(jī)制“互為牽連的狀態(tài)中部分分離出來”，國家方能建立行政權(quán)力。概言之，現(xiàn)代化以來，高度組織化的生活要求國家機(jī)器充分發(fā)揮以信息為基礎(chǔ)的監(jiān)控能力。這種監(jiān)控旨在消解不清晰、地方化的社會實(shí)踐，并以標(biāo)準(zhǔn)化的模式取而代之?？梢哉f，基于信息收集和處理的清晰化實(shí)踐是現(xiàn)代國家機(jī)器得以運(yùn)轉(zhuǎn)的中心命題。那么，工業(yè)革命時(shí)代下的國家通過哪些工具來提升信息能力？

為了掌握盡可能清晰的社會圖景，國家需要建立集中化的信息收集和處理系統(tǒng)。在工業(yè)革命的推動下，國家識別和測量社會事實(shí)的能力得以提高。國家以官方統(tǒng)計(jì)的方式獲取詳盡的社會事實(shí)，為有針對地調(diào)配社會活動提供周全的信息。通過技術(shù)手段的推陳出新，國家逐步上收信息收集權(quán)。在此過程中，國家權(quán)力日益滲入基層社會，并通過履行管理和服務(wù)等職能，與社會的日常性活動產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。機(jī)構(gòu)和職權(quán)向基層的蔓延和擴(kuò)張，使得國家相較于社會逐步獲得自主性?？梢?，國家的集中化程度越高，對社會清晰化的程度愈深，附著于信息收集之上的權(quán)力觸角便愈向社會縱深蔓延。正是在這個(gè)意義上，伴隨工業(yè)革命的進(jìn)程，國家逐漸向社會滲透，以實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)治的國家化”。其中，散布于社會的信息逐級上收的過程，也是權(quán)力由分散多元的地方化結(jié)構(gòu)向集中統(tǒng)一的中央聚合的過程。具體而言，工業(yè)革命從物理性技術(shù)和組織性技術(shù)兩個(gè)方面革新了信息收集與處理機(jī)制。

工業(yè)革命首先是一場物理性技術(shù)的革命。傳統(tǒng)國家缺乏跨越廣闊空間阻隔實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治的技術(shù)力量。工業(yè)革命開啟了技術(shù)的“軸心時(shí)代”。其中，交通運(yùn)輸與通信工具等基礎(chǔ)設(shè)施變革，為國家穿透社會并對其進(jìn)行系統(tǒng)化管理提供了支撐，不過這些變化仍沒有徹底擺脫空間的束縛。隨著經(jīng)濟(jì)活動的日漸復(fù)雜和社會流動的日益頻繁，工業(yè)時(shí)代的發(fā)展需要新的通信渠道。因此，19世紀(jì)中葉電報(bào)與電話的發(fā)明，便于在全國范圍內(nèi)即時(shí)傳遞信息，以降低信息交流成本。鐵路和電報(bào)部分化解了空間分割引發(fā)的信息損耗，使得工業(yè)時(shí)代下大規(guī)模共同體的聚合成為可能。

在物理性技術(shù)的加持下，人員流動軌跡以及市場交易活動等動態(tài)社會信息盡收國家眼底，為國家調(diào)配與控制復(fù)雜社會提供了基礎(chǔ)信息保障。工業(yè)化基礎(chǔ)設(shè)施作為國家權(quán)力向社會滲透的“后勤技術(shù)”，使得全國性的治理信息便利可得。這些工具在為國家與社會展開制度化協(xié)商提供基礎(chǔ)的同時(shí)，也強(qiáng)化了國家對社會的滲透力。

工業(yè)革命還伴隨自上而下組織性技術(shù)的崛起。工業(yè)化過程中標(biāo)準(zhǔn)化的流程、專業(yè)化的分工、集中化的管理共同催生了一個(gè)具有整合力的官僚機(jī)器。工業(yè)革命增加了人員和物流在全社會的流動，使得社會漸趨復(fù)雜與異質(zhì)。這一社會樣態(tài)需要促使社會事實(shí)清晰化的技術(shù)支持，以實(shí)現(xiàn)國家治理的適應(yīng)性調(diào)適。韋伯式的科層化組織以公共的方式處理復(fù)雜的社會信息問題，可以實(shí)現(xiàn)更加敏捷的管理。在科層組織的基礎(chǔ)上，政府以人口普查、社會統(tǒng)計(jì)等形式收集信息，并建立相應(yīng)的全國數(shù)據(jù)庫。作為傳統(tǒng)檔案管理的現(xiàn)代變體，這些數(shù)據(jù)庫成為整合社會信息的核心機(jī)制?？梢?，工業(yè)革命的推進(jìn)與專業(yè)化的信息處理機(jī)構(gòu)建設(shè)相伴而生。在此過程中，科層制充當(dāng)了收集和處理復(fù)雜社會信息的組織保障；社會逐漸被發(fā)現(xiàn)，并以標(biāo)準(zhǔn)化的形式進(jìn)入國家視野。

官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不單用來了解急劇變化的社會，更重要的是借以“回饋”社會。通過對地方信息的例行監(jiān)測，國家識別和收集社會事實(shí)的能力極大提升，這便于實(shí)現(xiàn)國家意志的精準(zhǔn)下達(dá)。統(tǒng)計(jì)認(rèn)證的信息經(jīng)由官僚機(jī)器收歸中央部門儲存，地方官僚只是作為信息的收集者。國家從林立的社會集團(tuán)中接管個(gè)人信息的控制權(quán)，逐步實(shí)現(xiàn)信息控制權(quán)向中央集中?？梢?，現(xiàn)代國家的形成與國家對社會統(tǒng)計(jì)機(jī)制的建設(shè)密不可分。在行政人員控制能力擴(kuò)張的背景下，現(xiàn)代國家成為生產(chǎn)行政力量的“權(quán)力集裝器”。在國家權(quán)力自上而下地向社會滲透的過程中，國家的意志在官僚機(jī)器的輔助下可以直達(dá)社會，逐漸與國民接觸并發(fā)生關(guān)聯(lián)，以實(shí)現(xiàn)國家對基層社會的直接統(tǒng)治。

在工業(yè)革命階段，國家信息能力的強(qiáng)化不僅僅是國家意志貫徹的結(jié)果，也是國家對社會復(fù)雜化的回應(yīng)。生產(chǎn)技術(shù)革新引發(fā)的環(huán)境危機(jī)等問題要求國家承擔(dān)更多的職責(zé)，提供安全與秩序之外的公共物品?，F(xiàn)代福利制度發(fā)展與完善的根源就在于新的技術(shù)革命破壞了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會基于鄉(xiāng)土的保障機(jī)制；更多原子化的城市家庭面臨無法內(nèi)部解決的風(fēng)險(xiǎn)，從而對社會之上的福利保障有了更高的期待。不過，該階段的技術(shù)手段雖然為國家信息收集和處理提供了重要憑借，但技術(shù)水平的有限性使得采集到的數(shù)據(jù)較為碎片和分散。國家能夠掌握的信息只不過是可以被加工、編碼與傳播的小部分“社會”而已，大量非標(biāo)準(zhǔn)化的信息仍散落于社會。因此，國家對那些個(gè)性化社會服務(wù)訴求的滿足，仍舊受到信息掌握精細(xì)程度的限制。

工業(yè)革命在提高國家信息能力的同時(shí)，也延展了國家職能的邊界。在國家改善社會成員福利的目標(biāo)指引下，人們的生活也就離不開國家無微不至的關(guān)照。此時(shí)，國家既需要提取社會信息、汲取社會資源，也需要將其用之于民，進(jìn)而為社會提供更好的服務(wù)。國家對貧困人口特征等信息的收集，逐漸成為部分社會成員生存乃至權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本保障。為了準(zhǔn)確核對公民福利資格，一個(gè)更加龐大的信息收集網(wǎng)絡(luò)和行政官僚集團(tuán)由此建立。在行政意愿與社會訴求的耦合下，國家越來越有能力“將例行的、規(guī)范的、合理化的制度加諸其治下的國民與社會”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治單元的個(gè)體化。國家與社會的關(guān)系也從單向的汲取向國家與社會交疊轉(zhuǎn)變，國家借助交通通信等物理性技術(shù)以及官僚機(jī)構(gòu)等組織性技術(shù)，強(qiáng)化了其與社會的聯(lián)結(jié)（見圖3）。正是現(xiàn)代人對國家福利的需求甚至依賴，為地方信息的向上集中提供了充分的理由。國家信息能力突飛猛進(jìn)之際，國家對社會的福利供給也日益完善，從而獲得民眾對國家的忠誠與擁護(hù)。

五、高清國家：信息革命與國家社會融合

信息革命始于20世紀(jì)50年代，其重要意義在于信息開始以比特的形式在虛擬空間累積，并逐漸聚合為具有生產(chǎn)要素功能的大數(shù)據(jù)。現(xiàn)實(shí)空間的活動以“數(shù)字足跡”的方式遷移至網(wǎng)絡(luò)空間，并形成物理空間與虛擬空間的映射關(guān)系；社會事實(shí)也被編碼為計(jì)算機(jī)語言，成為以信息流的方式加以傳輸?shù)拇a。這在解決社會交流時(shí)空限制的同時(shí)，增強(qiáng)了以比特形式傳輸信息的可計(jì)算性，由此深刻地改變了社會運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制和國家治理的模式。在網(wǎng)絡(luò)空間中，數(shù)據(jù)量的指數(shù)增長以及運(yùn)算能力的穩(wěn)步提升，使得國家可以捕捉到更加微觀尺度的社會事實(shí)，一個(gè)具備社會清晰畫像的“高清國家”逐漸被形塑。在新一代通信技術(shù)的加持下，社會變得更加可感知、可分析，這也意味著國家權(quán)力的進(jìn)一步入場以及國家治理對象的高涵蓋性。計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)“傳輸?shù)牟皇菬o活動能力的電流，而是信息，也就是權(quán)力”。可見，信息遞送方式的變革帶來國家與社會間權(quán)力的流變。

在信息革命的背景下，數(shù)字技術(shù)釋放了信息的流動性，并以數(shù)字的方式深刻地詮釋著社會事實(shí)。國家場域內(nèi)的土地資源、社會行動、個(gè)人心理等相繼以代碼符號的形式映射在數(shù)據(jù)體系中，進(jìn)而形成清晰可辨的信息圖景。城市中大量的攝像頭、傳感器等城市數(shù)字底座通過連接各個(gè)社會系統(tǒng)，可以實(shí)時(shí)地對事件、行為等治理要素進(jìn)行數(shù)據(jù)化采集。通過將數(shù)字技術(shù)設(shè)備嵌入城市空間，散布于社會的各項(xiàng)數(shù)據(jù)以“數(shù)字孿生”的方式呈現(xiàn)在國家面前。具體而言，信息革命對國家信息能力的顛覆性影響表現(xiàn)為四種機(jī)制：以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息交通機(jī)制、以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信息收集機(jī)制、以云計(jì)算為基礎(chǔ)的信息處理機(jī)制和以數(shù)字平臺為基礎(chǔ)的信息集成機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化、平臺化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得社會面的信息可以被及時(shí)地收集和處理。

20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，引發(fā)了新一輪信息流通與傳播技術(shù)的革命?；ヂ?lián)網(wǎng)拓寬了信息流動的范圍，便于遠(yuǎn)距離、實(shí)時(shí)性地進(jìn)行信息溝通?；ヂ?lián)網(wǎng)搭建的信息互通架構(gòu)使得越來越多的社會行動在虛擬空間展開，極大消解了傳統(tǒng)物理空間對信息傳遞方式的約束。社會行動從“在場”轉(zhuǎn)為“缺場”，便于行為軌跡在網(wǎng)絡(luò)空間大量累積。在互聯(lián)網(wǎng)的早期應(yīng)用階段，可連接的規(guī)模和對象都比較有限，生成的內(nèi)容也局限為小數(shù)據(jù)。這一階段的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用主要集中在電子郵件、門戶網(wǎng)站等。隨后，互聯(lián)網(wǎng)在電子商務(wù)、社交媒體的應(yīng)用，逐步將市場商品信息和社會個(gè)體生活在比特的世界延伸。當(dāng)下，新一代網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)以物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，可以實(shí)現(xiàn)社會的深度互聯(lián)互通?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)使得多維異構(gòu)的數(shù)據(jù)呈指數(shù)級增長，既有社會事實(shí)正在通過數(shù)據(jù)化的模式變?yōu)榭墒占?、可處理的信息，一個(gè)高度解析化的“微?！鄙鐣鸩匠蔀槭聦?shí)。

互聯(lián)網(wǎng)的形態(tài)轉(zhuǎn)移和邊界擴(kuò)張改變了數(shù)據(jù)的規(guī)模和存在方式，大數(shù)據(jù)而不是局部數(shù)據(jù)或抽樣數(shù)據(jù)成為信息的新面目。發(fā)達(dá)且普惠的ICT（信息與通信技術(shù)）基礎(chǔ)設(shè)施推動數(shù)據(jù)由點(diǎn)到線呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，其匯總的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超人類歷史上累積的數(shù)據(jù)總量?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和移動終端設(shè)備降低了主體間的互動成本，并將大量社會民情信息投射至網(wǎng)絡(luò)空間；個(gè)人移動終端、傳感器等技術(shù)手段的使用，便于國家對社會行為線索進(jìn)行精準(zhǔn)定位，進(jìn)而使得國家“看見”這些事實(shí)成為可能。不同于傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查旨在收集全局性的靜態(tài)信息，大數(shù)據(jù)可以即時(shí)、動態(tài)地反映整個(gè)社會各方面的真實(shí)情況，進(jìn)而避免工業(yè)時(shí)代依靠官僚機(jī)構(gòu)收集信息造成的遲滯性。當(dāng)這些數(shù)據(jù)被大量歸集并逐步投送進(jìn)國家的視野，也就從根本上革新了國家治理的實(shí)施條件，并引起數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策和計(jì)算式治理等范式變革。不過，海量的數(shù)據(jù)規(guī)模容易造成分析上的困難，這需要更加先進(jìn)的信息處理機(jī)制。

海量的數(shù)據(jù)使得信息的處理能力受到挑戰(zhàn)，云計(jì)算因此應(yīng)運(yùn)而生，它為國家數(shù)字平臺系統(tǒng)化地處理信息并解決信息過載問題創(chuàng)造條件。其中，基于特定數(shù)學(xué)模型并對問題提供系統(tǒng)性解決方案的算法是云計(jì)算的核心支撐技術(shù)。算法將抽象的原則變?yōu)榫呦蟮臄?shù)理闡釋，其對信息的智能化處理方式為國家理解復(fù)雜社會提供可能。在認(rèn)知科學(xué)的支持下，算法還能對個(gè)人心理、偏好價(jià)值等主觀因素進(jìn)行處理。與傳統(tǒng)的信息處理方式相比，算法突破了人力、時(shí)間等客觀要素的限制，實(shí)現(xiàn)全天候、自動化的信息處理。算法“看懂”甚至是“預(yù)測”社會的能力使其成為增加治理確定性的新興權(quán)力工具，被越來越多地用于國家治理創(chuàng)新。海量的數(shù)據(jù)通過人工智能處理形成大量符合現(xiàn)實(shí)樣態(tài)的仿真模型，在實(shí)現(xiàn)社會圖景高清化的同時(shí)，可以進(jìn)一步預(yù)測隱藏在數(shù)據(jù)中主體行為的關(guān)聯(lián)性及其潛在后果。

中心化的信息收集和處理機(jī)制迫切需要新的信息集成方式。那些多元異構(gòu)的信息唯有融入國家的計(jì)算系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為國家可理解的信息，才能作為國家能力展開的基礎(chǔ)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，網(wǎng)絡(luò)連接的觸手可及、治理數(shù)據(jù)的海量累積以及計(jì)算能力的指數(shù)進(jìn)步，便于國家在物理空間的實(shí)體政府之外，逐級搭建線上平臺型政府。在數(shù)字平臺的層級架構(gòu)下，網(wǎng)格與平臺進(jìn)一步延伸行政層級?？梢哉f，網(wǎng)格是現(xiàn)實(shí)治理單元在虛擬空間的映射。通過將部件與事件信息上傳至網(wǎng)格平臺，上級政府可以直接線上勘察其所轄地區(qū)的治理實(shí)況。網(wǎng)格與街區(qū)一級的平臺上下融通，并依靠數(shù)據(jù)處理中心對收集到的信息進(jìn)行分析，提高整合化信息的可讀性。隨著地方治理信息越來越多地被上級掌握，基層治理議題逐漸被納入國家議程。這種信息收集和處理平臺機(jī)制的興起，一方面重塑了行政機(jī)制，導(dǎo)致基層嚴(yán)格依循規(guī)章和程序辦事，進(jìn)而形成一個(gè)數(shù)字科層體系；另一方面也可能對傳統(tǒng)的社群機(jī)制造成一定的擠壓效應(yīng)。

信息革命進(jìn)一步拓展了國家職能，使得國家與社會深度纏繞。平臺型政府的建設(shè)在原有的社群機(jī)制和行政機(jī)制之外開辟了一條嶄新的信息軌道——平臺機(jī)制。一個(gè)線上虛擬的平臺型政府逐步建立，并對國家信息能力的建構(gòu)產(chǎn)生革命性影響。平臺型政府與科層制政府成為提升國家信息能力的兩大抓手（見圖4）。一方面，數(shù)字化平臺將更多社會事實(shí)納入國家系統(tǒng)中，并經(jīng)由大數(shù)據(jù)分析挖掘治理價(jià)值，推動國家職能邊界的拓展；另一方面，隨著數(shù)字化平臺的普及，國家從與“大顆粒度”的人群接觸轉(zhuǎn)為直接面向具體化的個(gè)體，社會事實(shí)與公民個(gè)體被最大限度地納入國家的視野，成為國家眼中的透明體。國家甚至可以不經(jīng)由中介組織而直達(dá)社會，以降低信息傳遞中的損耗。通過提高國家信息能力，國家的治理方式也從“管人”轉(zhuǎn)向“管數(shù)”，便于對個(gè)體行為進(jìn)行更精準(zhǔn)的指引。

六、均衡國家：國家信息能力建構(gòu)的限度

國家具有向社會縱深擴(kuò)張的沖動，但礙于技術(shù)手段的限制，國家嵌入社會的程度深淺不一。經(jīng)過農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和信息革命，在組織性技術(shù)和物理性技術(shù)的推陳出新下，國家“視力”歷經(jīng)模糊到清晰再到高清的連續(xù)譜（見圖5）。國家的“視力”越清晰，意味著國家行動有充分的知識支撐，也表明國家對社會的介入程度越深入。在農(nóng)業(yè)革命階段，國家可資利用的技術(shù)相對有限，對社會的滲透程度較低，依靠地方社群機(jī)制維系基層統(tǒng)治，這種統(tǒng)治形態(tài)多為集權(quán)下的簡約治理。在工業(yè)革命階段，國家借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)信息的上收。科層化這一組織性技術(shù)的興起，使得國家將盡可能多的社會信息納入自己的視野，以避免社會脫嵌的可能。在信息革命階段，國家信息能力進(jìn)一步強(qiáng)化，一個(gè)國家行動有充分信息支撐的“數(shù)據(jù)庫國家”正在建成。隨著國家信息能力的不斷強(qiáng)化，國家與社會的邊界逐漸模糊，二者也經(jīng)歷著從疏離到交疊再到融合的歷史演進(jìn)。以技術(shù)變遷為媒介，在信息的中介作用下，國家借助“技術(shù)之眼”來搜集社會動態(tài)信息，不斷嵌入基層社會的日常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)國家與社會的信息融通以及國家職能的擴(kuò)展。

國家信息能力建構(gòu)在“信息-技術(shù)-國家能力”的邏輯鏈條下展開。國家觸角的延伸需要以獲取相關(guān)治理信息為基礎(chǔ)。就像人類需要清晰的視力來辨明方向，國家同樣倚賴清晰的社會事實(shí)來規(guī)劃實(shí)踐。具備強(qiáng)信息能力的國家，能清晰地看到疆域內(nèi)發(fā)生的活動；而弱信息能力的國家，作為高度“近視患者”，它眼中的世界是模糊的。國家信息能力的建構(gòu)依賴國家借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)社會清晰化的程度。技術(shù)作為國家“視力”的倍增器，不斷將過去難以收集或無法處理的社會事實(shí)轉(zhuǎn)化為清晰的畫像。國家通過對社會事實(shí)的清晰照見，以盡可能消除治理中的“黑暗地帶”。伴隨技術(shù)革命的深入，收集和處理信息成為國家最為緊迫的工作。在人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)加持下，“一屏觀天下”“一網(wǎng)統(tǒng)管”“數(shù)字孿生”等數(shù)字化實(shí)踐也確實(shí)逐漸將國家推向全知形態(tài)。國家對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、社會運(yùn)行動樣態(tài)以及政治治理結(jié)構(gòu)等有充足的信息，因而具備空前的預(yù)測和規(guī)劃能力。

對于國家能力而言，社會是否越清晰越好？國家信息能力的建構(gòu)是否有其限度？對此，我們需要重新審視信息、技術(shù)與國家能力的關(guān)系。具體而言，國家信息能力的限度問題，要看國家與社會經(jīng)過技術(shù)的管道實(shí)現(xiàn)彼此交融所帶來的國家職能變化及其潛在的治理影響。關(guān)于技術(shù)的賦能作用，我們首先應(yīng)該追問技術(shù)革命究竟給國家職能帶來何種變化。不同的技術(shù)革命賦予國家不同的實(shí)踐樣態(tài)，也相應(yīng)引發(fā)國家職能的適應(yīng)性調(diào)適。在農(nóng)業(yè)革命下，國家信息能力雖然低度發(fā)展，但發(fā)揮了社群機(jī)制的優(yōu)勢，為社會自主治理留有余地。在工業(yè)革命下，行政機(jī)制在物理性技術(shù)的加持下，拉開了國家力量向基層社會嵌入的序幕。在信息革命下，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化等技術(shù)迭代發(fā)展，使得國家越來越成為一個(gè)“技術(shù)裝置”。平臺型政府的強(qiáng)勢崛起并逐漸內(nèi)化為國家治理結(jié)構(gòu)，使得國家能夠獲得更為精準(zhǔn)的信息，也隨之強(qiáng)化了國家直接治理復(fù)雜社會的想象。

在技術(shù)革命的推進(jìn)下，信息處理歷經(jīng)社群機(jī)制、行政機(jī)制和平臺機(jī)制，使得國家職能的范圍不斷拓展。從工業(yè)革命開始，國家借助技術(shù)的手段實(shí)現(xiàn)信息上收，開始具備處理大量社會事務(wù)的能力。信息革命背景下，國家在提供大量公共物品的同時(shí)，也將維護(hù)個(gè)人權(quán)益納入國家職能范圍。然而，這一國家照看社會的實(shí)踐，不可避免地引發(fā)國家職能擴(kuò)張與國家能力提升二者的張力。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）從國家職能范圍和國家能力強(qiáng)度兩個(gè)維度出發(fā)，區(qū)分了四種國家模式。在他看來，國家職能過于龐雜通常意味著較弱的國家能力。因此，一個(gè)“小而強(qiáng)”的國家才是值得追求的。具體而言，國家借助技術(shù)實(shí)現(xiàn)對社會直接治理的同時(shí)，可能帶來國家職能過度負(fù)載和社會自治運(yùn)作不振等全新挑戰(zhàn)。

一方面，國家信息能力強(qiáng)化的同時(shí)也伴隨著國家職能范圍的延伸，但這可能造成國家能力的弱化。在數(shù)字技術(shù)的加持下，國家收集和處理信息的能力強(qiáng)化，提升了國家信息能力。同時(shí)，這也意味著國家對社會潛在的風(fēng)險(xiǎn)有了更加周全的認(rèn)識，從而主動擴(kuò)展職責(zé)的邊界，消除治理的不確定性。但是，國家能“看見”和“看懂”大量社會事實(shí)本身，并不自然導(dǎo)向國家能“做好”——處理好龐雜的事務(wù)。技術(shù)革命提高了國家權(quán)力運(yùn)作效率，但這并不意味著國家能力的必然提升，也即信息的豐富不會自然帶來治理能力的提升，也不會自然導(dǎo)向良善的治理效果。那么，如何實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的國家信息能力和良善的治理效果二者之間的均衡？有學(xué)者指出，國家應(yīng)與社會維持明確的界限，二者應(yīng)保持一定的分殊；一旦國家將職能拓展至社會生活的方方面面，其自身有效性和自主性將削弱，形成“弱國家”的局面。數(shù)字化治理平臺的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了國家與社會的融合，在數(shù)字化平臺的加持下，國家不再需要中介組織就能進(jìn)入社會，并直接處理大量民意訴求。然而，國家向社會的深度延伸，可能造成國家職能的過度負(fù)載，進(jìn)而增加政府信息成本、分散政府注意力。

另一方面，國家能力的提升不僅依賴國家治理社會的能力，很大程度上還取決于社會自主治理的能力。技術(shù)雖然具有為國家和社會賦能的效應(yīng)，但這種賦能的力度具有顯著的不均衡性。具體而言，國家通過對數(shù)據(jù)、算法的掌控以及平臺型政府的搭建，具備更強(qiáng)的信息處理能力，處于一種主動地位；而社會主體在享受數(shù)字技術(shù)便利的同時(shí)，也時(shí)刻扮演數(shù)據(jù)供給的角色，處于一種被動地位。物理性技術(shù)在國家治理中的作用得到極大強(qiáng)化，基層社會被數(shù)字平臺、傳感器等數(shù)字化設(shè)備武裝到牙齒，可能造成技術(shù)治理模式對原生社群互動和地方性知識的擠壓。基層社會中涉及的很多棘手問題都涉及復(fù)雜的情理法要素，其中大量問題的解決途徑依賴情感治理。諸如社會資本和社會信任等“社會性基礎(chǔ)設(shè)施”對處理社會關(guān)系、個(gè)人癖好等特殊信息問題具有獨(dú)到優(yōu)勢，因而是塑造社會內(nèi)生秩序不可或缺的力量。若用機(jī)械的數(shù)字化技術(shù)代替這些多面向的軟性治理元素，則會削減社會主體的自主治理空間，影響國家能力的有效提升。

以上分析表明，國家信息能力的限度問題就是要把握好清晰與模糊二者的張力與平衡。有效的國家能力要求信息盡可能清晰化，但這種清晰化應(yīng)適可而止。當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)使得國家的視力進(jìn)入了全新的階段，它加強(qiáng)了國家透視社會的力度，也引發(fā)權(quán)力裁剪社會的隱憂。對此，一些學(xué)者持續(xù)關(guān)照社會過度清晰化可能導(dǎo)致社會活力削弱的狀況。無論是全景敞視監(jiān)獄所警戒的徹底化社會控制，還是技術(shù)在場下“規(guī)訓(xùn)社會”的批判，都提醒我們對國家信息能力的過度強(qiáng)化要保持必要的警惕。在信息革命背景下，國家向社會滲透能力的悖論猶存。從某種意義上說，一定程度的模糊性克制了國家職能過度擴(kuò)張的沖動，也構(gòu)成了國家對社會過度擠壓的有力屏障。倘若國家假借技術(shù)之力不斷強(qiáng)化對社會的滲透能力，可能會因國家職能過度負(fù)載而弱化治理的效能，也可能造成社會自治能力的萎縮。

在厘清國家與社會信息邊界的基礎(chǔ)上，國家與社會之間一定程度的信息共享是建設(shè)均衡國家的應(yīng)有之義。國家收集包括經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、公共危機(jī)、社情民情民意等重要信息，可能在國家與社會間制造了信息“鴻溝”。公共部門有義務(wù)對涉及公共利益或者公民關(guān)切的重大信息及時(shí)向社會披露，借以緩解國家與社會之間的信息不對稱。這一點(diǎn)對于緩解國家職能負(fù)載和提升公民參與能力尤為重要。從信息對于國家能力這個(gè)角度來看，我們可以重新審視黃仁宇提出的“數(shù)目字管理”命題。黃仁宇將中西方大分流的分野追溯至傳統(tǒng)中國“數(shù)目字管理”不力造成的治理缺陷；國家“數(shù)目字管理”能力低下導(dǎo)致信息能力不彰，只能借助“道德治理”維持龐大帝國的存續(xù)。這種數(shù)目字管理強(qiáng)調(diào)治理的理性化和可計(jì)算性，是一種追求效率的治理程式。信息革命很大程度上解決了國家數(shù)目字管理不足的問題，但技術(shù)在增加信息的可處理性與遞送效率的同時(shí)，也增加了個(gè)人淪為數(shù)字“奴隸”的風(fēng)險(xiǎn)。就此而言，黃仁宇可能忽視了國家信息能力是一把雙刃劍，過于強(qiáng)化信息能力可能誘發(fā)國家權(quán)力突破治理邊界的挑戰(zhàn)。

國家信息能力強(qiáng)化的過程也是國家治理理性化的過程。韋伯在看到現(xiàn)代化強(qiáng)大力量的同時(shí)，敏銳地捕捉到過于強(qiáng)化技術(shù)理性可能導(dǎo)致工具性壓倒價(jià)值性的“現(xiàn)代化牢籠”。國家技術(shù)理性的持續(xù)擴(kuò)張可能會造成效率追求對價(jià)值關(guān)懷的擠出效應(yīng)。智能革命背景下數(shù)字技術(shù)發(fā)展的無遠(yuǎn)弗屆，迫切要求我們對技術(shù)與國家深度結(jié)合以透視社會的發(fā)展態(tài)勢保持一定的警惕。數(shù)字時(shí)代激發(fā)了國家借助強(qiáng)大信息能力來實(shí)現(xiàn)理性主義的狂想。國家利用強(qiáng)大的技術(shù)手段開展廣泛的信息采集活動，建立了簡化社會事實(shí)的透視工具。值得注意的是，身處復(fù)雜的社會系統(tǒng)中，即使國家能將一切復(fù)雜事物看得清楚、算得明白，也未必意味著能做到妥善處理。因此，國家要保持治理的容量，努力做到有所為、有所不為。在看到技術(shù)賦能國家能力的同時(shí)，也要避免“技術(shù)障目”，盡量讓技術(shù)留白。技術(shù)留白也即權(quán)力留白。權(quán)力留白有時(shí)候會更加激發(fā)社會的活力，進(jìn)而形成社群機(jī)制、行政機(jī)制以及平臺機(jī)制共治的合力。

文章來自于《政治學(xué)研究》2023年第5期。注釋和參考文獻(xiàn)從略。

文字編輯：劉燚飛

技術(shù)編輯：曹政杰

責(zé)任編輯：孫宏哲

友情推薦：

政治學(xué)基礎(chǔ)研究

致

力

于

推

動

中

國

政

治